Wieso eigentlich Apple iPhone? Davon war doch nie die Rede!
Ja, natürlich haben alle Beobachter Recht, jetzt ein ganz klein wenig in sich hinein zu grinsen. Das iPhone ist da, aber nicht von Apple. Ganz ein anderer hat das iTelefon auf den Markt gebracht: Netzwerkspezialist Cisco. Der hat heute recht nette, aber keineswegs aufregende VoIP-Telefone auf den Markt gebracht, und die heißen nunmal iPhone. Huch, rufen jetzt die Analysten, toller Markenname, was ist mit Apple, da drücken wir doch gleich mal ein wenig den Aktienkurs. Cisco kaufen, Apple verkaufen! Das ist zwar ganz süß, aber hey: Apple wollte sein Handy doch vermutlich eh nie so nennen!
Zu allererst: Apple hat nie von einem iPhone gesprochen. Nie nie nie, auch nicht im Nebensatz. Der Name wurde von Analysten erfunden, denen man jedoch latente Schlamperei vorwerfen muss, hat doch Apple in diesem Jahr mit der Tradition gebrochen, alles mit “i” zu titulieren. Im Gegenteil: Aus dem iBook wurde das MacBook, vermutlich aus dem iMac auch bald der MacMac. Wissen wir noch nicht, kann aber. Auf jeden Fall ist das “i” wohl bald durch, vorbei, vergessen. Und mal ganz ehrlich: Der Name ist doch reichlich beknackt, oder? iPhone. Der hat sogar einen echten Nachteil: Man kann da nur sehr holprig Versionsnummern dran kleben. iPhone 2 klingt irgendwie nicht. Ergo: iPhone ist gestorben. Also: Wir erwarten ab sofort das MacPhone.
Bildquelle: Linksys
Interessante Beiträge:
- Zickenterror: Hat Cisco doch kein iPhone?
- Cisco klagt: Apple, das wird teuer
- Alles nur geklaut? Apple immer mehr unter Beschuss
- LG KE850: Das Huhn oder das Ei?
- iPhone: Apple hat das Handy neu erfunden
Januar 11th, 2007 at 22:55
[...] Ich persönlich finde das Verhalten von Apple eher komisch und kann nicht wirklich nachvollziehen, wieso sie branding-technisch alles auf die Karte iPhone (bzw. iWasweissich) setzen wollen – die Stringenz wurde ja bereits unterbrochen, als das iBook in MacBook umbenannt wurde (Ernst Exklusiv von inside-blog.de hat dieses Argument schon mal erwähnt). Vorstellbar wäre, dass sie in Zukunft bei Computer auf die Brand “Mac” setzen wollen, während bei Unterhaltungselektronik “iXyz” zum Zug kommt. Dabei passt jedoch Apple TV überhaupt nicht ins Konzept wodurch meine Verwirrung komplett ist. Und einen Prozess zu riskieren um von den Marketingeffekten zu profitieren finde ich auch eher absurd (und finanziell dürfte das ja wohl auch nicht interessant sein). Ich als Laie finde den Anspruch von Cisco bzw. Linksys absolut legitim. Schliesslich vertreiben sie auch effektiv Produkte unter der Brand “iPhone” und haben diese nicht bloss registriert um Apple zuvorzukommen. Was aber die amerikanische Rechtsprechung dazu sagen wird, kann ich nicht beurteilen. Bekäme Cisco Recht, müsste Apple das iPhone wohl umbenennen und würde Apple aus Gewinner aus dem Prozess gehen, wäre das ein wohl ein Präzedenzfall für künftige Markenrechtsstreitigkeiten. Aber eben, ich bin bloss ein Laie. Wenn jemand etwas von Markenrecht versteht, soll er sich doch bitte melden. [...]
März 8th, 2007 at 23:33
naja ich pesönlich bin nur halblaie
(Jura 6 semester university at boston)und bin der Meinung, dass sowohl Apple als auch Cisco eine ganze Menge Kohle blechen müssen und zwar an Jesko